爱游戏,爱游戏体育,爱游戏平台,爱游戏娱乐,爱游戏官网,爱游戏官方网站,ayx爱游戏平台,爱游戏app,爱游戏体育app,爱游戏app下载,爱游戏体育官网,爱游戏体育app下载,爱游戏体育网页版,爱游戏官方入口,爱游戏手机APP

　　“有些检查本身就带有突击性，临时从企业抽调专家，检查前不对专家进行培训，专家不熟悉检查要求与相应的标准规范，不了解被检查企业的工艺与重大风险点。有的地方只管聘专家入库，不对专家进行培训与培养，急了就随便找几个凑凑数。”中国化学品安全协会总工程师程长进说，专家在一家企业只待半天，更多时候在现场不到一个小时，只能看到啥就提啥，检查缺少针对性，而且当地政府部门如果未及时对当天检查的情况进行总结，“不疼不痒”式的检查很难避免。

　　广东某地应急管理局一位监管人员对记者说，基层单位由于技术力量薄弱和人手缺乏，将部分事项如安全检查、技术服务等外包给社会服务机构，通过向企业派驻专家等方式开展。在实际工作中，出现外包服务范围过大、专家越俎代庖等现象。有的专家甚至直接代替监管部门完成文件制定、项目评价等工作，负责全流程实施、检查，“既当运动员又当裁判员”，极易出现“逐利执法”的问题。比如，被检查单位“定制”了某第三方机构或专家的服务，就能在执法检查中大事化小、小事化了，工作成效难以保障。

　　“各地建立专家队伍，体现了‘专业的人干专业的事’的理念，取得了很好的效果，应该支持和鼓励。但不可否认，还存在一些‘杂音’，比如，不能忽视部分企业主体责任落实不到位的事实。”程长进说，有的企业自己“腰板不硬”，对专家帮查存在抗拒心理，对相关信息藏着掖着，甚至还存在临时制作档案、票证的造假行为，对专家发现的重大隐患或重大风险点极力辩解，不认账、不整改，如果专家坚持原则，就说专家不听企业解释，甚至对专家的能力进行全面否定。